ЭКСПЕРТНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ПРОЕКТОВ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Практика экспертного рассмотрения проектов, финансируемых из средств государственного и муниципальных бюджетов, а также значимых общественных зданий и комплексов, имеет в Англии давнюю историю. Она начинается с середины 1920-х гг., а свой современный характер приобре-тает в первую половину «нулевых» благодаря Комиссии по архитектуре и застроенной среде (CABE). Кстати, http://sony.gsmmoscow.ru/sony_reader/remont.html предлагает Вам качественный ремонт техники, смартфонов в частности!

CABE — публичная институция, учрежденная правительством Великобритании в 1999 г. и просуществовавшая до 2011 г. Пять лет назад Комиссия была объединена с Советом по дизайну (Design Council), продолжившим многие направления ее деятельности, но во многом с опорой на механизмы частногосударственно партнерства.

Выполняя задачу по повышению качества архитектуры, городского планирования и общественных пространств, CABE издала много интересных документов — в основном методических рекомендаций. Часть из них касается процесса проектирования, в том числе экспертного рассмотрения проектов (Design Review)5. Последний раз такие рекомендации были актуализированы уже Советом по дизайну — в 2013 г.6

Рекомендации носят общий характер. Они не выдвигают строгих критериев оценки применительно к различным типам зданий и проектов. Речь идет о принципах и формах организации процесса, содержательное наполнение которого — дело конкретных экспертных площадок (панелей), функционирующих во всех регионах Англии7.

Наличие таких площадок предусмотрено Национальной рамочной стратегией в области планирования (National Planning Policy Framework, NPPF), принятой в 2012 г. Проекты общегосударственного значения согласно Стратегии должны рассматриваться на национальной площадке, работу которой в настоящее время организует Совет по дизайну.

Панели призваны обладать устойчивым финансированием. Эксперты не должны работать на общественных началах. Подобная работа порождает подозрения в конфликте интересов, недобросовестной конкуренции и пр. Желательно, чтобы финансирование площадок было смешанным, то есть поступало как из муниципальных или государственных, так и из частных источников. Принципы финансирования должны быть гласными и транспарентными.

Цель рассмотрений — улучшение качества проектных решений прежде всего с точки зрения конечных пользователей и жителей того района или населенного пункта, где планируется строительство. В NPPF подчеркивается, что «хорошие проектные решения (good design) — ключевая предпосылка устойчивого развития… и улучшения качества среды в интересах граждан»8. По завершении каждого рассмотрения выпускается отчет с рекомендациями. Этот отчет передается заказчику проекта.

Рекомендации не носят обязательного характера. Однако выводы панели, как правило, учитываются чиновниками, выдающими разрешения на проектирование и строительство. Отрицательное заключение способно серьезно осложнить жизнь инициаторам проекта.

Качество и успешность самого рассмотрения обеспечивается с помощью соблюдения десяти основных принципов:

  • независимости;
  • компетентности;
  • междисциплинарности;
  • ответственности;
  • транспарентности;
  • уместности;
  • своевременности;
  • совещательности;
  • обоснованности;
  • доступности.

Именно этим принципам во многом и посвящена изданная Советом по дизайну методическая литература.

ПРИНЦИП 1. НЕЗАВИСИМОСТЬ

Участвующие в рассмотрении эксперты не должны зависеть от центров принятия решений (властных и девелоперских кругов). Формируя панель, следует избегать конфликта интересов.

Такой конфликт, по мнению Совета по дизайну, имеет место в случае, когда «возникаетлюбое предположение, что эксперт как частное лицо или член организации или группы может иметь финансовый, коммерческий или профессиональный интерес по отношению к проекту, заказчику или участку»9.

Каждой площадке рекомендуется разработать правила регулирования конфликтов интересов и разместить их в открытом доступе. Неангажированность мнений — вот ключевая предпосылка качественной оценки проектов.

Последним панелью обзавелся Лондон. Это произошло в 2012 г. В некоторых регионах функционирует несколько площадок рассмотрений. Несмотря на то что в национальную систему входит только по одной площадке от каждого региона, существуют и другие панели, в том числе финансируемые частным образом. Однако Совет по дизайну не рекомендует рассматривать один проект на нескольких площадках.

ПРИНЦИП 2. КОМПЕТЕНТНОСТЬ

От экспертов требуется и высокий профессионализм, и способность к конструктивной критике. Приветствуется активное участие представителей архитектурного сообщества, обладающих авторитетом у коллег.

Однако и здесь следует избегать конфликта интересов. Целесообразно привлечение специалистов из других городов, а также в отдельных случаях рассмотрение проектов на площадках других регионов. Нежелательно, чтобы членами панели становились депутаты или работники органов исполнительной власти.

Членов панели рекомендуется выбирать на конкурсной основе — исходя из ясных и прозрачных критериев. Безальтернативность может иметь место только в исключительных случаях.

В комиссии, отбирающей экспертов для панели, должен присутствовать как минимум один независимый член. Это может быть представитель панели другого региона либо национальной профессиональной организации: RIBA, RTPI, Совета по дизайну или Ландшафтного института.

У каждой панели должен быть пул экспертов — всем ее членам необязательно присутствовать на каждом заседании. Тем более рассмотрение не может быть эффективным, если в нем участвуют более восьми человек. Если учитывать представителей заказчиков и проектировщиков, на каждой сессии должно присутствовать от четырех до шести экспертов.

Эксперты привлекаются к работе на ограниченное время — обычно на три года и не более чем на два срока. Специалисты узкого профиля (например, по транспорту или «зеленым» технологиям) могут состоять сразу в нескольких панелях. Для повышения профессионализма участников рассмотрения рекомендуется периодически проводить тренинги, в том числе по частным вопросам, таким как устойчивое развитие и энергоэффективность.

Особое внимание следует уделять выбору или назначению председателя. Он должен пользоваться уважением со стороны других членов и обладать способностью адекватно суммировать и резюмировать оценки экспертов. Совет по дизайну выделяет следующие качества, которыми должен обладать председатель:

  • общепризнанные профессиональные достижения;
  • развитые критические и аналитические способности;
  • навыки модератора и внимательного слушателя, умение общаться с носителями твердых позиций и противоположных точек зрения;
  • умение подводить итоги и добиваться достижения консенсуса; 8 9
  • способность писать четкие и ясные отчеты

с выводами по итогам рассмотрения.

Панель также может иметь несколько председателей, работающих по принципу ротации. Желательно, как минимум, чтобы у председателя был заместитель, руководящий работой в период отсутствия первого лица.

ПРИНЦИП 3. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ

Оценка проекта должна быть комплексной и стереоскопичной. Для этого нужно привлекать экспертов из разных областей. Помимо архитекторов и планировщиков, в состав панелей рекомендуется включать: ландшафтных дизайнеров, конструкторов и инженеров, в том числе специалистов по «зеленым» технологиям, профессионалов в области наследия, транспорта, девелопмента, паблик-арта и пр. Также в экспертном пуле желательно иметь узких специалистов, например, по проектированию медицинских учреждений. Следует обеспечивать присутствие людей с разнообразным опытом: в сфере частного и бюджетного заказов, обладающих пониманием последствий тех или иных решений в градостроительной, экономической и социальной сферах.

Важно, чтобы эксперты разбирались в существующем законодательстве, тонкостях реализации государственного и муниципального заказов. Востребован опыт преподавательской работы, воспитывающий ораторские качества и навык обсуждения проектных решений. В целом, приветствуется разнообразие: присутствие местных и неместных экспертов, представителей разных полов, возрастов и этнических групп. При этом, конечно, эксперты должны обладать умением групповой работы.

ПРИНЦИП 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Эксперты призваны стоять на страже общественных интересов. Эти интересы должны лежать в основе целей и задач, а также конкретных механизмов работы панели.

Репутация панели как органа независимого и от местных властей, и от девелоперов — необходимая предпосылка для доверия к ее рекомендациям. Желательно, чтобы панель не подчинялась напрямую ведомству, обеспечивающему ее финансирование. Особенно, если это ведомство — местное управление по планированию.

Для повышения общественной роли панели рекомендуется формировать наблюдательный совет, состоящий из авторитетных представителей общественности, культурных и деловых кругов.

ПРИНЦИП 5. ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ

Вопросы организации деятельности экспертной панели, членства, управления и финансирования призваны решаться гласно и публично. Желательно, чтобы работа органа регулировалась находящимся в открытом доступе документом, определяющим:

  • общие цели и задачи панели;
  • территорию рассмотрения проектов;
  • систему управления панелью;
  • вопросы членства в панели;
  • кто может участвовать в рассмотрениях, включая наблюдателей и представителей заинтересованных сторон;
  • механизмы разрешения конфликта интересов;
  • результаты рассмотрений;
  • вопросы конфиденциальности (рекомендации панели могут быть публичными или конфиденциальными; конфиденциальные рассмотрения могут проводиться по запросу девелопера на ранних стадиях проекта).

ПРИНЦИП 6. УМЕСТНОСТЬ

Рассмотрения следует проводить только для значимых инициатив. Расходы на процедуру призваны быть адекватными масштабу проекта. У каждой экспертной панели должны быть четкие критерии выбора проектов для рассмотрения. Они могут основываться на масштабе или типологии проектов. Однако целесообразно делать исключения. Такие исключения могут представлять:

  • проекты, подразумевающие принятие градостроительных решений особой сложности;
  • проекты, носящие типичный характер и/или претендующие на повторное применение;
  • единичные проекты в зонах редевелопмента, способные задать стандарты застройки этих зон.

Наиболее целесообразно использовать панель для рассмотрения проектов конкретных зданий и территорий. Этот инструмент в значительно меньшей степени приспособлен для обсуждения различных правовых и нормативных актов, а также документов стратегического и территориального планирования.

ПРИНЦИП 7. СВОЕВРЕМЕННОСТЬ

Процедуру следует проводить как можно раньше — на первых стадиях проекта. Это позволяет избегать существенных временных и финансовых потерь. Любые изменения в проекте гораздо легче предпринимать на начальных этапах

ПРИНЦИП 8. СОВЕЩАТЕЛЬНОСТЬ

Эксперты в ходе рассмотрения не принимают никаких решений. Панель дает рекомендации. Оценка проекта должна быть сбалансированной. Она призвана выявлять позитивные стороны проекта, но также содержать критику неудачных решений.

При необходимости эксперты могут запросить задание на проектирование. Иногда следует критически рассмотреть и его — даже несмотря на недовольство инициаторов и разработчиков проекта.

При этом желательно, чтобы те присутствовали на обсуждении. Выслушать разные оценки полезно для понимания общих выводов панели по проекту. Эксперты должны быть готовы к публичному предъявлению позиций, не поступаясь принципами перед людьми, представляющими проект.

ПРИНЦИП 9. ОБОСНОВАННОСТЬ

Необходимость наличия четких критериев оценки во избежание субъективности.

Следует стремиться к максимальной комплексности рекомендаций. Это подразумевает всестороннее рассмотрение проекта, учет его влияния на градостроительный и социальный контекст.

В том числе на исторически сложившийся облик территории, транспортные и пешеходные потоки, общественную и экономическую активность, интересы правообладателей объектов недвижимости. Следует также принимать во внимание отношение к проекту местных жителей.

Эстетические суждения тоже несомненно важны, но они должны быть обоснованы и не строиться на вкусовых предпочтених экспертов.

ПРИНЦИП 10. ДОСТУПНОСТЬ

Формулировки и выводы по результатам работы панели должны быть понятны всем заинтересованным сторонам: проектировщикам, представителям органов власти, заказчику проекта. Эти выводы также должны нести практическую направленность — быть ориентированными на конкретные проектные решения.

Совет по дизайну устанавливает довольно четкие требования к форме и содержанию итогового документа:

  • хороший и ясный язык, без сокращений и жаргонизмов;
  • в отчете должны быть отражены задачи рассмотрения, а также подразумеваемые действия по его результатам;
  • отчет должен суммировать основные вопросы и выводы;
  • отчет призван отражать сильные и слабые стороны проекта (задания на проектирование), цели и задачи проекта и заказчика;
  • отчет должен выявлять внутренний потенциал совершенствования проекта и избегать предписаний касательно конкретных деталей,
  • он призван быть прямым, но конструктивным,
  • все комментарии делаются от лица панели, а не конкретных экспертов;
  • первый абзац заключения должен содержать общую оценку проекта: отлично или хорошо, допустимо с изменениями, требуется коренная переделка.